Onhan se tienpätkä huonokuntoinen. Mutta sitä edelleen on vain muutaman kilometrin matka köröteltäväksi. Pikitietä on toki kiva päästellä menemään linja-autollakin, mutta eikös linja-autoilua ole tarkoitettu ylläpitämään julkista liikennettä tai edes sen ideaa myös maaseudulla, sellaisilla teillä, joissa vähän hiekka pölisee ja kuoppiakin saattaa joutua väistämään?
Vähän piti hieraista maantien pölyä silmistä, kun tietoon tuli suunnitelma Rautialantien hiekkatieosuuden linja-autoliikenteen päätepysäkistä kesä-heinakuun taitteessa. Kukahan suuressa viisaudessaan tämän ehdotuksen teki?
Tulikohan kenelläkään mieleen, että aika monta mukulaa, reppuselkäistä koululaista, mummoa, vaaria ja jopa työssäkäyvää väkeä sattuu asumaan kirkolta Mäki-Suomelaan ulottuvalla muutaman kilometrin pätkällä? Entäs ne, jotka vasta rakentavat unelmiensa kotia maalle, kas kun kyllä tällä kylällä vielä toiveikkaat vasaratkin paukuttavat. Muistiko kukaan, että täällä on tonttejakin vielä myynnissä?
Toki olemme kylällä kovaäänisesti vastustaneet sitä, että uusien asuinalueiden liikennöinti kulkisi Rautialantien kautta, mutta ei kai se tee meistä niin suuria syntisiä, että nyt viedään viimeisetkin onnikkakyydit kylätieltä?
Miettikö kukaan, miten käy terveyskeskukselle kulkijoiden, jos lähimmät pysäkit pitää hakea kirkon kohdilta tai päällystetyn Narvan tien varrelta? Jaksavatko kaikki nuoretkaan kipaista rankkaa vastamäkeä terveyskeskukselta kirkolle päin, entäs vähän vanhemmat tai vähän jalkavaivaisemmat? Miettiköhän kukaan loppuun saakka sitä, että tällaisesta muutoksesta ei koidu ajallista eikä taloudellistakaan säästöä, jos linjuribussi kääntyy kirkon kohdalta takaisin?
Olikos tämä ratkaisu nyt kirkonkylän liikenneturvallisuuden kannaltakaan se järkevin? Onhan sitä päällystettyä tietä kiva ajella, vaikka edestakaisinkin, mutta olikohan tämä nyt ihan kaikilta osiltaan mietitty ratkaisu?
Minä maalainen en kyllä ainakaan ymmärrä tällaista järjenjuoksua.
Sari Sirkkiä-Jarva
