Lammasniemen alueen kaavan kehittely aloitettiin huolella, kaikki saivat sanoa toiveensa, suunnitelmiin saivat kaikki lautakunnat antaa lausuntonsa. Kaikissa korostettiin luonnonarvojen ja virkistysalueen tärkeyttä. Tuotiin esiin uusia ehdotuksia, miten virkistysaluetta voitaisiin kehittää ja siten hyödyntää myös markkinoinnissa ja matkailussa. Suunnitelma 2015 noudatti kaikkia kaavamääräyksiä. Koko Vesilahtea oli päätetty kasvattaa ison tien varresta, kohti Narvaa. Kaikki jäljellä olevat rantamaisemat piti säilyttää. Kirkonkylään piti tehdä rantatie.
Kun päättäjät ja viranhaltijat vaihtuivat, mitätöitiin kaikki suunnitelmat, lupaukset, määräykset ja kuntalaisten toiveet. Todennäköisesti niihin ei edes tutustuttu. Ainoaksi tavoitteeksi tuli tiivis rakentaminen, maan myyminen kirkonkylästä ja mieluimmin rannasta. Ainoa vapaa ranta löytyi Lammasniemestä, jonka asuntokaavoittamiselle ei ollut mitään perusteita – lukuun ottamatta pakonomaista halua myydä kaikki mahdollinen, seurauksia miettimättä.
Kaavan perusteet – tai sellaisiksi ilmoitetut – ovat kaikki selvästi tekaistuja, eivätkä Elyn lausunnonkaan mukaan riitä perusteiksi rakentaa virkistysalueelle ja rantaan, vastoin kaikkia kaavamääräyksiä. Useita kertoja kaavaehdotuksen eri vaiheissa on annettu sekä kuntalaisille että päättäjille virheellistä tietoa, toisinaan ei sitäkään. Kokouksissa on tehty päätöksiä vajavaisin tiedoin. Kun päättäjien kanssa keskustelee, huomaa nopeasti, että kaava-asiaa ei tunneta lainkaan.
Kaava-alue ja sen olosuhteet, kaikki kaavamääräykset, kaavan todellinen vaikutus lähiliikenteeseen ja kokonaisen niemen poikkeavaan luontoon sekä kirkonkylän alueen asukkaitten tarpeet eivät ole saaneet monenkaan päättäjän huomiota. Lisäksi kuntalaisaloitteen vahva merkitys kuntalaisten tahdon ilmaisuna on edelleen täysin huomioimatta. Aloitteen oikea osallistujamäärä on 591, joka sisältää sekä sähköiset että paperilistat. Kunnassa asuvia listassa on n. 550, mikä on 16 % kaikista 15 vuotta täyttäneistä (3 450) ja 12,5 % kaikista kunnan asukkaista (4 365). Suurin osa kirkonkyläläisiä.
Samoin on voinut keskusteluissa todeta, että lausuntoja ja muistutuksia ei ole edes luettu. Kaikkia ei ole päättäjille toimitettukaan. Päättäjät ovat työssäkäyviä ja kokoukset ovat etänä. Se ei kuitenkaan saa vaikuttaa asioihin perehtymiseen tai päätöksentekoon. Aineistoon tutustutaan etukäteen, mielipide muodostuu silloin. Kokouksessa pidetään huolta, että mielipide kuuluu. Kunnallispolitiikassa tehdään yhteistyötä oman kunnan vuoksi, puoluerajojen yli.
Edellisessä kunnanhallituksen kokouksessa Lammasniemen kaavaa käsiteltiin viimeisenä. Kokous päättyi klo 23.43. Oletteko istuneet koneella useita tunteja työpäivän jälkeen, samalla monisivuisia liitteitä selaillen? Toisilta se sujuu hyvin, toisilta ei. Hyvää valmistautumista se vaatii kaikilta. Tässä kohden haluan mainita, että on niitäkin, jotka tekevät työnsä hyvin. Eri puolueissa. Ei tehdä tästä tärkeästä asiasta politiikkaa.
Muistutuksiin vastaamisesta; Vastineissa ei kuulu selitellä, peitellä ja kaunistella. Tässä katkelmia vastineesta muistutuksiin, Lammasniemen alue: ”Tavoitteena yleiskaavasta poikkeamiseen asemakaavan laatimisessa on, että uudet asumiseen osoitetut tontit eivät heikennä yleiskaavassa osoitettuja virkistyskäyttömahdollisuuksia..”
”Tämän tavoitteen saavuttamiseksi asemakaavan laatimisen yhteydessä uusien asuinkortteleiden laajuudessa ja sijainnissa on huomioitu virkistysalueiden saavutettavuus ja riittävyys”…
”Erityisen tärkeänä asemakaavaa laadittaessa on pidetty rannassa sijaitsevien virkistysalueiden saavutettavuutta, veneilyn mahdollisuutta ja rantaan sijoittuvien virkistystoimintojen monipuolista kehittämistä sekä virkistysalueiden käytettävyyttä erilaisten käyttäjien näkökulmasta.”
Kaavassa kaikki tuo menetetään; Lammasniemen koko nykyisellään riittää juuri ja juuri oikeaksi virkistysalueeksi, johon luonto ja retkeily kiinteästi kuuluu. Asuminen alueella ei siis pelkästään heikennä, vaan kokonaan estää kyseisen virkistyskäytön. Lammasniemi on yksi ehjä luontoalue, sitä ei voi jakaa. Koko niemi on enemmän tai vähemmän luo-aluetta, varastoaluetta lukuun ottamatta. Juuri näistä syistä se on virkistys- ja luontoalueena arvokas. Lammasniemi on myös ainoa ranta – alue, joka käy tähän tarkoitukseen.
”Rannassa sijaitsevat virkistysalueet”- Lammasniemeenhän niitä ei paljon jää, kun paras alue myydään. Moottoriveneet ja lapset on sijoitettu pieneen tilaan viereisille rannoille, Tuonenojalle mahtuu muutama soutuvene. Lintuja voi toki nytkin käydä kiikaroimassa ja näillä näkymin alueelle ei muuta tule mahtumaan. Nyt mahtuisi. Jokamiehen ja -naisen luontoretket, ongella käynnit ja päivittäiset rantakävelyt eivät taida olla päättäjien mielestä virkistäviä?
Markkinoinnin ja matkailun voi kaavan toteutuessa unohtaa. Kirmukarmusta ja valkeasta neidosta voi kertoa matkailijoille vaikka pientalojen pihamaalla. Kaavan suunnittelijoilla ei ole mitään käsitystä oikeasta virkistysalueesta eikä markkinoinnista.
Kaavaehdotus käsitellään uudelleen kunnanhallituksessa muistutusten käsittelyvirheen vuoksi.
Tuula Suojanen
