Uimahallissa on uimahallin hinnat, kylpylässä kylpylän. Hinnoittelua voidaan perustella monin tavoin. Investoinnin ja markkinatalouden lakien mukaan hinnat ovat lienee linjassa. Sijoitetulle pääomalle täytyy saada tuotto, jolla investointi katetaan. Näin täytyy toimia myös julkisin varoin operoidessa. Lempäälän kunta omistaa 55-prosenttia uimahalliyhtiöstä.
Hinnoittelun ongelma tulee siitä, mitä kuntalaisille luvattiin ja mitä saatiin. Kalliilta kuulostanutta uimahalli-investointia perusteltiin muun muassa kansanterveydellisillä syillä. Uimista pidetään yleisesti hyvänä ja edullisena, kuntoa ylläpitävänä ja kohottavana liikuntamuotona. Tätä perustetta käytettiin myös opetus- ja kulttuuriministeriölle, kun haettiin tukea liikuntapaikkarakentamiseen. Sitä saatiinkin miljoona euroa.
Erityisesti pettymys nousee kommenteissa, joissa muistellaan päättäjien juhlapuheita lempääläisille edullisista lipun hinnoista. Sosiaalisessa mediassa myös samat paikallispoliitikot ovat pesseet käsiään kertoen, että näin heille on valmistelun aikana luvattu. Niitä kuntalaisille edullisempia lippuja on hinnoittelussa huomioitu sarja- ja kausilippujen kertamaksua edullisemmilla hinnoilla. On kuitenkin todettava, että niilläkin hinnoilla säännöllinen kuntouinti jää harvojen huviksi. Naapurikuntien uimahalleissa polskii edullisemmin.
En tiedä, onko hiihtokeskus Levin kylpylän rahoituskäytäntöä kyseenalaistettu. Kittilän kunta mahdollistaa asukkailleen kylpylälippujen ostamisen puoleen hintaan. Käytäntöä on perusteltu muun muassa pitkällä etäisyydellä lähimpään ”perinteiseen” uimahalliin. Lempäälässä sellainen peruste lienee ei tule kyseeseen, kun Valkeakoskelta ja Kangasalasta löytyy laadukkaat uimahallit, Tampereen useista halleista puhumattakaan.
Uimahalliyhtiön toimitusjohtaja Lari Laakso sanoo, etteivät avajaishinnat ole kiveen kirjoitettuja. Näin sanottiin myös väliaikaisesta autoverosta. Toivottavasti alkuhuuman jälkeen Vesimaailma Louhi saa niin tasaisen käyttäjävirran, että lipunhintoja voidaan myös käytännössä kohtuullistaa erilaisiin tarpeisiin. Louhen hinnat ovat toki varsin kohtuulliset kylpylähinnoiksi. Ongelma vain on siinä, ettei kylpylä vastaa pitkäaikaiseen uimahallitarpeeseen. Liikunta- ja virkistyskäyttö eivät ole sama asia.
Lue myös:
