Valtatie 3 parannushankkeen YVA-selonteko julkistettiin 12.1.2022. Myöhemmin tänä vuonna on tarkoitus valita yksi vaihtoehdoista jatkosuunnitteluun. Maakuntakaavan mukaisesti päävaihtoehtona hankkeessa on ns. Puskiaisten oikaisu Lempäälästä Pirkkalaan sekä 2-kehätie Sääksjärveltä lentoasemalle (vaihtoehto 1). Muita vaihtoehtoja ovat 2-kehätie ilman oikaisua (vaihtoehto 2) sekä pienemmät parannukset nykyisillä väylillä (vaihtoehto 0+).
Selonteosta voi löytää päteviä argumentteja niin oikaisuvaihtoehtoa puoltaen kuin myös sitä kyseenalaistaen. Itse keskityn jälkimmäisiin, koska näen oikaisun ja sen myötä alueelle suunnitellun muun kaavoituksen kohtalokkaana luonnolle ja ihmisten hyvinvoinnille.
Selonteossa todetaan mm., että ”Mikäli maantieratkaisuun liittyvä maankäyttö ja muut infrastuktuurihankkeet toteutuvat esitetysti, luonnonympäristöä häviää ja/tai heikentyy laajoilta alueilta. Ekologisella maisematasolla ympäristö pirstoutuu ja ekologiset yhteydet heikentyvät.”.
Tässä viitataan maakuntakaavassa oleviin kuntien kaavoitushankkeisiin uusien väylien ympärillä sekä myöhemmin suunniteltuun Tampereen ratapihan siirtoon samaiselle metsäalueelle.
”Kaikki vertailuvaihtoehdot ovat liikennejärjestelmän näkökulmasta toteutuskelpoisia, mutta kapasiteetiltaan rajallisemmat vaihtoehdot 2 ja 0+ muodostavat rajoitteita uuden maankäytön kytkemiseksi pääväyläverkkoon.”.
Eli oikaisua ei voida perustella niinkään vain liikenteellisenä tarpeena, vaan nimenomaan lisäkaavoituksen vuoksi. Muutkin vaihtoehdot ovat liikenteellisesti täysin hyväksyttäviä.
”Kokonaisuutena arvioiden vaihtoehdosta 1 aiheutuu luonnon monimuotoisuudelle kohtalaista haittaa. On kuitenkin huomattava, että uuden maankäytön vaikutusta ei tämän suunnitelman pohjalta pysty arvioimaan. Mikäli maankäyttö ja muut infrastruktuurihankkeet toteutuvat maakuntakaavan osoittamassa laajuudessa, luonnonympäristöä muuttuu laajoilta alueilta ja vaikutus saattaa olla pahimmillaan merkittävän haitallinen.”.
Tässä tuodaan esiin vaikeus arvioida vaikutuksia kokonaisuutena, kun pelkkä oikaisuhanke on erillinen siihen kiinteästi liittyvistä kuntien kaavoitushankkeista. On erittäin hyvä, että tämä tuodaan esiin YVA-selonteossa ja selvästi sanotaan, että maakuntakaavan hankekokonaisuus alueella voi olla luonnon kannalta merkittävän haitallinen. Itse en näe siinä edes jossittelun varaa, vaan se todella olisi katastrofi.
Näiden argumenttien valossa näen ainoana kestävänä vaihtoehtona vaihtoehdon 0+, jossa parannetaan nykyisen väylän liittymiä ja turvallisuutta sekä lisätään meluntorjuntaa ja valaistusta, mutta jossa jätetään Lempäälän ja Pirkkalan välinen laaja ja monimuotoisuudeltaan arvokas metsäalue rauhaan.
Alueen kunnilla ja maakuntavaltuustolla on nyt näytön paikka. Toivon päättäjien valitsevan vaihtoehdon 0+ ja aloittavan pikaisesti maakuntakaavan muutostyöt näiden kaavoitushankkeiden osalta.
Teemu Hiltunen
Sääksjärvi, Lempäälä
