Lammasniemi on ainoa paikka Vesilahden kirkonkylän taajamassa, joka voidaan nyt ja tulevaisuudessa lukea virkistysalueeksi. Yhdessä Anttilanniemen (Kurkiniitty) kanssa se täyttää myös hiukan isomman kokonaisuuden tunnusmerkit (ELY-keskuksen ehdotus).
Muistitiedon mukaan Lammasniemi on ollut ”virkistysalue” jo ennen kuin kunta sai sen omistukseensa. Silloinkin, kun se jätettiin hoitamatta jätepisteineen, kävimme siellä lenkillä, ongella ja retkellä. Kesät talvet. Olemme pitäneet sitä omanamme vuosikymmenet, emmekä uskoneet, että kukaan haluaisi sitä meiltä viedä. Lammasniemi ei ole tarpeeton rytö.
Lammasniemen tie on aina ollut maisemaulkoilureitti, myös lastenrattailla, pyörätuolilla ja lemmikin kanssa liikkuville – rantansa ja tasamaan vuoksi ja juuri siksi, että siellä ei asuta, eikä ole liikennettä. Eräs kansanedustaja sanoi kerran vieraillessaan Lammasniemessä:” Jo tuossa tiellä tulee aina sellainen juhannustunnelma, ranta näkyy ja kaikki on niin vihreää..”
Jos Lammasniemi kaavoitetaan, missä on sen tuleville asukkaille vaadittava lähivirkistysalue? Istuvatko he vain terassilla? Lammasniemi on myös lähellä palvelutaloja ja vanhainkotia. Toimiakseen tapahtuma-alueena (niin kuin ennen) niemen pieni kärkikin tarvitsee ympäröivän alueen rauhaa. Jos kaavatoimikunta ja kunnanhallitus toimisivat yleis- ja maakuntakaavojen mukaan, jäljellä oleva kulttuurimaisema ja luonto osin suojeltuine kohteineen säilyisivät tulevillekin polville, niin kuin kaavojen tärkein tarkoitus on ollut. Silloin he toimisivat myös nykyisten pysyväisasukkaiden etua ajatellen. Nämä asukkaat ovat äänestäessään antaneet heille vallan ja luottaneet heihin.
Vesilahtelaiset ovat aina olleet iloisia uusista asukkaista ja toivottaneet heidät tervetulleiksi. Veikkaan, että Lammasniemeen muuttavaan ei suhtauduta aivan samoin, vaikka kaavoitus ei hänen syynsä olekaan. Se on sama tunne kuin lapsilla, joilta jotain rakasta ja ainutlaatuista viedään väkisin ja annetaan toiselle. He muistavat sen lopun ikäänsä. Vielä viikko sitten kuulin erään kuntalaisen sanovan: ”Eivät kai ne sitä oikeasti kaavoita?” En usko, että kaavatoimikunta ymmärtää, mitä seurauksia kaavoituksesta koko kunnalle ja kuntalaisille olisi.
Koska julkisuudessa ei millään tavoin ole tuotu esille kuntalaisten mielipiteitä, kertaan tässä ensimmäisen kaavaehdotuksen saaman vastustajamäärän; 160 henkilöä ja uudemman kaavaehdotuksen vastustajamäärän 344 henkilöä. Nämä kirjallisesti. Jos päättäjät haluavat oikeasti kuunnella, kysymällä heitä löytyy lisää. Nämä asukkaat eivät vastusta tiettyä määrää tai tapaa rakentaa, vaan yleensä kaikkea asuinrakentamista tälle yhteiselle alueelle.
Vesilahti kehityksen jälkijunassa? LVS 3.6., Matti Pulkkinen (Satu Kankkosen haastattelu) ”Omintakeiset virkistysalueet ja ulkoilureitit tekevät Pirkanmaasta erittäin kiinnostavan.” ”Aikamme trendit suosivat luontoa ja siellä tapahtuvaa monipuolista liikkumista.” ”Kunnissa on myös myönteinen ja sitoutunut tahtotila niiden alueiden ja reittien kehittämiseen.” – Jos kunta on sama kuin kuntalaiset, tämä pitää paikkansa Vesilahdessakin.
Kuntalaisilla on todella tahtotila Lammasniemen, ainoan lähivirkistysalueensa kehittämiseen. Tunnistavatko kunnan päättäjät virkistysalueen tarpeen ja hyödyt? Maakuntakaavan virkistysalueiden tarvetarkastelun mukaan virkistysalueiden ja retkeily- ja ulkoilualueiden suunnittelussa pyritään varaamaan virkistyskäyttöön luonnonresursseiltaan siihen soveltuvia alueita. Sijoittamisen perusteita ovat mm. hyvä saavutettavuus ja alueen sopivuus virkistykseen sekä liittyminen laajempaan ulkoilualueverkostoon. Virkistysalueina on osoitettu myös pinta-alaltaan pienehköjä alueita, joilla on erityistä merkitystä taajamarakenteen viherverkon kannalta.
Ympäristöministeriön pyytämän selvityksen (2015) mukaan ulkoilulain keskeinen tehtävä on virkistysalueiden varaaminen ja luontoympäristöjen turvaaminen virkistyskäyttöä varten. Luonnonsuojelulaki suojelee luontoarvoja ja luonnonsuojelualueet ovat usein myös arvokkaita virkistyskäyttöympäristöjä. Virkistysalueet ovat luontoympäristöä. Vihreän ympäristön läheisyys lisää liikunta-aktiivisuutta, joka taas edistää fyysistä ja psyykkistä terveyttä. Määrällisesti suurin osa ulkoilusta kohdistuu lähivirkistysalueille ja lähireiteille. Valtaosalla suomalaisista on mahdollisuus ulkoiluun lähellä vakituista asuinpaikkaa. Runsas kolmannes aikuisten liikunnasta tapahtuu luonnossa, joka tuottaa lisäarvoa liikunnalle. Mikäli ulkoilu ja ulkoilualueet tunnistetaan kunnan strategiassa, niiden kehittäminen on johdonmukaisempaa. Miten tämän hetken vesilahtelaispäättäjät toteuttavat nyt yleis- ja maakuntakaavat sekä määräykset rantarakentamisesta, jotka tähän astikin on huomioitu vain paperilla?
Pirkanmaan ELY-keskuksen lausunnosta ilmenee, että se on kaavaprosessin aikana pitänyt näitä asemakaavasuunnitelmia monella tapaa voimassa olevan yleiskaavan vastaisina ja kaavoittajan pitäisi huomioida maakuntakaavan vapaita taajamarantoja koskeva yleismääräys. Maakuntakaava ja yleiskaava ovat näiltä osin keskenään yhtenevät. Lammasniemen osalta asemakaavaehdotus ei riittävästi turvaa maakuntakaavan ja yleiskaavan osoittamien virkistysaluevarauksien toteutumista. Suunnittelualue sijoittuu valtakunnallisesti arvokkaalle maisema-alueelle. Asemakaavassa on yleismääräys tämän toteamiseksi. Yleismääräyksenä velvoitetaan myös noudattamaan alueelle laadittuja rakentamistapaohjeita. Näin ollen tulee kaavaan liittyvät rakentamistapaohjeet hyväksyä kaavan hyväksymisen yhteydessä. Maisema-arvot edellyttävät erityisesti järvelle avautuvien näkymien erityistä huomioimista. ELY-keskus pitää kaavan vaikutusten arviointia puutteellisena. Lisäksi kaavalla voi olla vaikutuksia kohteen luonnon- ja maisema-arvoille. Asemakaavaehdotus sisältää ELY-keskuksen mukaan ratkaisuja, jotka ovat yleiskaavan vastaisia ja heikentävät alueen virkistyskäyttömahdollisuuksia. Kehotan lukemaan Vesilahden kunnan sivuilta koko ELY- keskuksen lausunnon koskien uusinta kaavaehdotusta ja miettimään, mitä haluamme tuleville asukkaille jättää ja millaisena haluamme kuntaamme markkinoida.
Korjaan myös 3.6. LVS:n ”Lammasniemeen tutkitaan…” -jutussa olleen maininnan: ..”tulee virkistysalueita..” Todellisuudessa ainoa lähivirkistysalue menetetään.
Tuula Suojanen
