Muutamia vuosia sitten etsiydyin kuntamarkkinoilla kuuntelemaan Kittilän kunnanjohtajaa Anna Mäkelää. Mäkelä oli silloin kovimmassa julkisuuden nosteessa. Olihan hän nuori, poliittisesti vihreä nainen, joka oli valittu pohjoisen, lähes umpikepulaisen kunnan kunnanjohtajaksi.
Kuuntelin kuntatalon isossa kellarisalissa kulmakarvat koholla, kun tämä Kittilän kunnanjohtaja nauratti yleisöä ja paikoittain pilkkasi Kittilän kunnanvaltuutettuja. Mieleen tuli ajatus, että nyt ei ole kaikki kunnossa. Täytyihän puhujalle olla selvää, että joku paikalla olleista noin 200 kuulijasta kertoisi kittiläläiselle tuttavalleen, miten kunnanjohtaja oli esiintynyt.
Tästä päättelen, että Kittilän kunnanjohtajan ja luottamushenkilöiden suhteet olivat jo tuossa vaiheessa kaikkea muuta kuin kunnossa.
Kahden kuukauden kuluttua piru alkoi juoksuttaa ihmisiä Kittilässä. Kunnanjohtaja teki oikeusjutun selosteiden mukaan keneltäkään kysymättä, keskustelematta kunnanhallituksen kanssa rikosilmoituksen Levin rinnehissiyhtiön johtajan tavasta hoitaa uuden kaluston hankintaa.
Asiasta tuli hetkessä valtakunnallinen uutinen. Olivathan siinä vastakkain hyvä ihminen ja ahdasmieliset, keskinäisiin bisneksiinsä sotkeutuneet kittiläläiset. Lisää kierroksia saatiin, kun Kittilän kunnanvaltuusto erotti kunnanjohtajan epäluottamukseen vedoten. Media asettui kunnanjohtajan puolelle. Ainakaan valtakunnallisissa tiedotusvälineissä ketään ei kiinnostanut Kittilän valtuutettujen näkemys asiasta. Varsinkin Suomen Kuvalehti löi Kittilää kerta kerran jälkeen isolla lekalla.
Kunnanjohtaja totta kai riitautti määräajan kuluessa erottamisensa. Luottamuspulaa oli, mutta sen perustetta ei oltu kirjattu erottamispäätökseen. Kun juttua sittemmin käytiin eri oikeusasteissa, oli tämä seikka ratkaiseva. Tilapäisen valiokunnan sihteerin valmistelemassa päätösehdotuksessa oli erottaminen, mutta ei perusteita. Tämän muotovirheen takia erottaminen ei ollut pätevä. Mutta onko esittelijän virhe valtuutettujen rikos?
Kohta päätöksen tehneitä valtuutettuja syytettiin rikollisesta teosta. Nyt syyttäjä luonnehtii kunnanjohtajan erottamista kostoksi rikosilmoituksesta rinnehissiasiassa. Olihan asiassa oltu kuitenkin kolme kertaa yhteydessä Kuntaliiton lakimieheen.
Luulisi julkisuuden sävyn muuttuneen, kun rinnehissiyhtiön toimitusjohtaja todettiin neljä vuotta kestäneiden tutkimusten jälkeen oikeudessa syyttömäksi. Sehän sai rikosilmoituksen näyttämään harkitsemattomalta. Mutta ei, asia unohdettiin nopeasti eikä siitä ole mainittu myöhemmin asiasta uutisoidessa.
Kunnes vajaa kaksi viikkoa sitten Lasse Laatunen kirjoitti Helsingin Sanomien kolumnissaan, että kunnanjohtajan mies oli pyrkinyt rinnehissiyhtiön konsultiksi, mutta jäänyt valitsematta. Tämä oli siis tapahtunut ennen kunnanjohtajan tekemää ensimmäistä rikosilmoitusta. Kaikki alkoikin siitä. Ja nyt Kittilän kunnanvaltuutettuja syytetään kostosta.
Juha Kuisma
Kirjoittaja on lempääläinen tietokirjailija.
