Rauno Jääskeläinen kirjoitti tässä lehdessä 13. huhtikuuta Natosta, joka herätti minussa ihmetystä, sillä Nato on puolustusliitto, jonka yhteenkään jäsenmaahan Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole koskaan hyökännyt, eikä Nato ole hyökännyt, mutta on suorittanut rauhanturvaoperaatioita, kun sitä on pyydetty ja kaikki jäsenmaat ovat sen hyväksyneet. Puolueettomilla Ruotsilla ja Sveitsillä on erilainen sijainti kuin Suomella, ja nyt Ruotsikin haluaa lisäturvaa.
Onko Nato Yhdysvaltojen johtama? Jääskeläinen ei tunnu tietävän Naton päätöksentekojärjestelmää, joka perustuu yksituumaisuuteen.
Hyväuskoisuus siihen, että liittoutumattomana saisimme olla rauhassa, on toiveajattelua. Siinä tilanteessa meidän hallintomme olisi hyväksytettävä Putinilla eikä vapailla vaaleilla. Venäjän kuvaus Natosta hirviönä johtuu siitä, että diktaattorilla pitää olla aina ulkoisia uhkia, joita vilkas mielikuvitus kehittää. Nato sopii siihen hyvin, kun ei ole pelkoa sen hyökkäämisestä, mutta huono puoli on, ettei itse pääse naapurimaiden elämää järjestelemään.
Seppo Jutila, MKT
Rajamäki
Lue myös:
