Seppo Kummala kritisoi Lempäälän kunnanvaltuuston puhekulttuuria Lempäälän-Vesilahden Sanomissa 29.11.2023. Kummala on osin oikeassa. Valtuuston puhekulttuurissa on parantamisen varaa, etenkin toisten valtuutettujen puheiden kunnioittamisen osalta. Myös valtuutetun puhumattomuuteen voi kiinnittää huomiota, onhan valtuutettu valittu valtuustoon kertomaan mielipiteensä asioista.
Kritiikkiä sai kuitenkin aiheettomasti valtuutettu Antti Kiiveri. Kokemusten mukaan Kiiveri on puheenvuoroihinsa hyvin valmistautunut ja esittämäänsä asiaansa perehtynyt. Tätä voisi toivoa kaikilta valtuutetuilta.
Kritiikki koski Kiiverin puheiden kestoa. Jos asiaa on, se pitää kertoa. Valtuutetun puheoikeus on rajoittamaton. Tätä kylläkin rajoittaa tällä hetkellä käytössä oleva valtuuston puheenjohtajan soittokello. Kellon kilkahdus pahimmillaan hajottaa ajatukset, pätkii puheet epäjohdonmukaisiin palasiin, ja aiheuttaa turhaa ajanmenekkiä valtuutettujen joutuessa kulkemaan yhä uudelleen ja uudelleen puhujanpönttöön saadakseen asiansa kerrottua. Puheiden aikarajoituksen motiivi voi olla hyvä, mutta se ei saisi vaientaa tai nostaa valtuutetun puhekynnystä. Ne eivät ole etu yhteisistä asioista päätettäessä. Vaikeita asioita tulee tarkastella rauhassa monelta puolelta. Kello ja aikarajoitus voi vahvistaa vaaleilla valittujen kuntapäättäjien tietä kohti kumileimasimen roolia.
Valtuustossa puhutaan myös turhia. Kehutaan itseään ja kerrotaan terveisiä ties mistä. Kuitenkin monet pitkätkin puheet liittyvät asiaan ja tuovat lisätietoa kaikille valtuutetuille päätöksenteon tueksi. Se on kuntalaisen etu.
Keskustan valtuustoryhmän puolesta
Mikko Tappura
ryhmän varapuheenjohtaja
