Viitaten kirjoitukseen ”Ruokkivaa kättä ei pidä purra” haluan todeta, että olen kommentoinut ko. hankemenettelyä kyläyhdistyksen jäsenlehdessä Nurmenkulma ja Nurmen kyläyhdistyksen vuosikokouksessa. En siis julkisesti. Tietoisesti olen vältellyt ihmisten arviointia. Olen kritisoinut systeemiä ja järjestelmää.
Kaikki, mitä olen sanonut, perustuu omaan kokemukseeni ja on siten mielipide. Ymmärtääkseni mielipiteen saa esittää jopa julkishallinnollisesta toiminnasta. Siihen ei tarvita lupaa. Mielipidettä voi kommentoida mielipiteellä; ei vastineella.
Kirjoittajan mainitsema hanke on kesken. Hankepäätös vaatii vielä maksatuspäätöksen. Keskeneräisenä en siis halua kommentoida sen yksityiskohtia nyt lehdessä.
Nurmen kyläyhdistys ei ole tämän hankkeen isäntä. Isäntä on hankkeen/kohteen omistaja. Kyläyhdistys on hankkeen merkittävä omarahoittaja, joita on lukuisia. Hankkeen omarahoituksen kerääminen on ollut mittava haaste; me arvostamme tätä yhteistyötä kovasti
On ihailtavaa, että kirjoituksen kirjoittaja on asiansa takana, vaikka onkin jo jättänyt luottamustehtävänsä Kantri ry:ssä. Mistä hän on saanut tietoonsa asiat, joita hän nyt siteeraa kirjoituksessaan? Se olisi mukava kuulla. Samoin toivoisin, että pysymme totuudessa: Kantri ry ei suinkaan ole jakamassa rahaa, vaan rahasta päättää ja sen jakaa ELY-keskus. Kantri ry on välikäsi.
Kirjoittajalle voin vielä luvata, että kun hanke päättyy, teen siitä loppuraportin, jonka toimitan kaikille asianosaisille ja toivon, että sen perusteella syntyy asiallinen keskustelu hankemenettelystä kokonaisuutena. Tällaisia esimerkkejä tarvitaan.
Markku Vuorensola
