Kannatan YVA-tarkastelun vaihtoehtoa numero 2., koska tällöin ei tarvitse puhkaista uutta aukkoa luonnon keskelle, ainakaan tässä vaiheessa. Tämä vaihtoehto lienee kokonaisvaikutuksiltaan myös selvästi halvin. Melun poistaminen tulee luonnollisesti tässäkin vaihtoehdossa eliminoida.
Vaihtoehdon numero 1. rakentamiseen voidaan tarvittaessa palata sen jälkeen, kun vaihtoehto 2. on toteutettu ja jos havaitaan, että vaihtoehdon 2. välityskyky ei riitä. Tähän on kuitenkin niin pitkä aika, että yhteiskunta saattaa olla muuttunut täysin toisenlaiseksi silloin. Saattaa nimittäin olla, että ilmastonmuutoksen estämisen vuoksi ja muistakin syistä rekka- ja henkilöautoliikenne eivät kasva niin paljoa kuin nyt oletetaan. Tähän vaikuttavat mm. etätyön lisääntyminen, tavaroiden tuottaminen nykyistä enemmän paikallisesti, droonien käyttö kuljetuksiin, kiskoliikenteen lisääntyminen ym.
Kaavoissa vaihtoehto 1. tulee kuitenkin säilyttää varauksena ja se tulee ottaa huomioon Tampereen ohitusraiteen ja ratapihan siirron suunnittelussa edelleen. Ohitusraiteen ja uuden ratapihan suunnittelussa tulee huomioida myös se, että kuljetukset mahdollisiin logistiikkakeskuksiin ja terminaaleihin hoidettaisiin suurelta osin rautateitse, ja paikalliselle jakeluliikenteelle käytettäisiin ainakin ensi vaiheessa moottoritietä vaatimattomampaa tieverkkoa. Näin voitaisiin lykätä ja mahdollisesti kokonaan poistaa tarve vaihtoehto 1.:n rakentamiseen.
Eero Ruotsila, DI
