Hämmästyin kovasti, kun havaitsin Lempäälän kirkkoherran valinnan siirtyvän seurakuntalaisilta selkeästi ”sisäpiirille”. Ottamatta kantaa itse toimenpiteeseen totean, että menettely toimii päinvastaiseen suuntaan kuin yleinen ajattelu avoimuudesta ja kansanvaltaisuudesta.
Olisin odottanut, että asiaa olisi ennen päätöstä käsitelty avoimemmin, eikä jälkijättöisesti, kun päätös on nyt jo tehty.
Seurakunnan toimintaan ja toiminta-ajatukseen kuuluu osallisuus. Nyt sen tärkeän toimeenpanijan ja päätöksentekijän mandaatti kapenee. Kirkkovaltuuston kautta yleinen osallisuus jää varsin rajallista. Siksi jokainen toimenpide, jolla osallisuutta kavennetaan, on kirkolle itselleen haitaksi. Erityisesti pitäisi avoimuutta tukea seurakunnan toiminnan ja sen hallinnon välillä. Siinä jäsenen osallisuus on tärkeintä.
Seurakunnan kirkkoherra on toimitusjohtaja. On tärkeää, että toimitusjohtajalla on laaja tuki, mitattava kannatus ja asema. Siinä kansanvalta sekä tukee että vastuuttaa.
Ymmärrän hyvin, että kirkkoherran vaali on toimenpiteenä raskas. Ymmärrän myös, että valinta voidaan tehdä välillisellä vaalilla. Se on kuitenkin perusteltua vain pienissä ja suppeissa seurakunnissa. Lempäälän kaltaisessa kasvavassa ja kehittyvässä yhteisössä avoin vaalitapa on ainoa oikea. Vastikään valmistuneen tutkimuksen mukaan kirkon suhdetta ja luottamusta nuoriin, nuoriin perheisiin jne. tulisi vahvistaa. Tähän välineistöön kuuluu mm. valinnaisuus ja esim. kirkkoherran vaali.
Toivon kovasti, että tuomikapituli asettuu avoimen vaalitavan tueksi.
Markku Vuorensola
Lue lisää:
Äänestystulos: Kirkkovaltuusto haluaa valita uuden kirkkoherran
